저 역시 딜레마 존에서는 Go~!가 위주지만,
이 경우 약 30미터 전방에서 큰 고민 없이 정지했습니다.
다만, 옆에 달리던 두 차량은 모두 정지가 가능했지만 정지하지 않더군요.
현재로서는 약 66%의 운전자가 정지선 통과 전에 적색으로 바뀔 가능성이 있어도,
Go를 선택한다는 연구 결과입니다.
비율이 많이 낮아지기를 희망합니다.
저 역시 딜레마 존에서는 Go~!가 위주지만,
이 경우 약 30미터 전방에서 큰 고민 없이 정지했습니다.
다만, 옆에 달리던 두 차량은 모두 정지가 가능했지만 정지하지 않더군요.
현재로서는 약 66%의 운전자가 정지선 통과 전에 적색으로 바뀔 가능성이 있어도,
Go를 선택한다는 연구 결과입니다.
비율이 많이 낮아지기를 희망합니다.
한국말 참 어렵네요. 이해가 안됩니다...;;
- 60일 때 안전거리 약 3~40만 지키면 가야할 차량과 서야 할 차량은 명확히 알 수 있습니다.
지금도 속도를 낮춤으로 인한 실질적 비용손실(60보다는 50이하일 때, 연료가 더 많이 소모됩니다. 즉, 환경에도 악영향이고, 경제에도 매우 좋지 않습니다.) 사회적 비용손실(도로에서 소비하는 시간이 증가하는 만큼 사람들의 시간이 사라지는 것이고.... 그 비용은 상상하기 어려운 천문학적 비용의 손실입니다.)이 너무 큽니다.
- 이런 저런 비용을 감안한다면, 속도를 더 낮춰야 한다면, 어쩌면 승용차 통행을 제한하는 게 우선입니다. 지금도 그런 곳이 많지만, 어짜피 자전거로 다니는 게 훨씬 빠를 지도 모릅니다.
0/2000자